Facebook en Twitter onder vuur na ‘censureren’ Biden-schandaal

Twitter en Facebook beperken sinds woensdag de verspreiding van een pikant artikel over Hunter Biden, zoon van presidentskandidaat Joe Biden. In de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen op 3 november doen sociale media er alles aan om nepnieuws en misinformatie op hun platforms te voorkomen. Volgens critici slaan ze daarin door.

1.Om welk artikel gaat het?

De Amerikaanse tabloid New York Post plaatste woensdag een artikel over Hunter en Joe Biden. Uit gelekte e-mails in handen van The Post zou blijken dat Joe Biden, toen vicepresident van de Verenigde Staten, in 2015 een ontmoeting had met een partner van het Oekraïense aardgasbedrijf Burisma, het bedrijf waarvoor zijn zoon Hunter destijds werkte. Vicepresident Biden oefende in 2016 druk uit om de openbaar aanklager in Oekraïne, die onderzoek wilde doen naar corruptieschandalen rond Burisma, te ontslaan. Biden laat via zijn campagneteam weten dat deze ontmoeting er nooit is geweest.

Na online publicatie woensdag door de New York Post besloten Facebook (2,7 miljard actieve gebruikers) en Twitter (330 miljoen actieve gebruikers) verspreiding van het artikel te beperken.

Deze melding kregen gebruikers bij delen van het artikel op Twitter:

2.Waarom blokkeren Facebook en Twitter het stuk?

Het artikel zou volgens Facebook eerst door onafhankelijke factcheckers moeten worden gecontroleerd. Twitter is niet zeker van de herkomst van het materiaal en spreekt over schending van gebruikersvoorwaarden vanwege persoonlijke en mogelijk gehackte informatie in het stuk. Op Facebook en Twitter kunnen gebruikers elke link zonder problemen delen, maar nu blijkt dat de bedrijven zich gaan bemoeien met de inhoud van de links. Dat is censuur, zeggen critici van de grote techbedrijven, zoals de Amerikaanse journalist Glenn Greenwald. Jack Dorsey, de baas van Twitter, betreurt gang van zaken rond de blokkering.

3.Doen sociale media dit vaker?

Met deze zaak is voor het eerst een link naar een artikel proactief geblokkeerd. Wel zijn grote techbedrijven de afgelopen maanden bezig de bezem te halen door hun sociale mediaplatforms. Met name Facebook doet er alles aan om zijn imago op te poetsen. Sinds de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2016 ligt het bedrijf onder vuur vanwege verspreiding van nepnieuws en beïnvloeding van de verkiezingen via het platform.

Dit jaar gaat Facebook politieke advertenties rond de presidentsverkiezingen verbieden en Twitter gaat gebruikers waarschuwen die berichten met nepnieuws of misleidende informatie willen delen. In hetzelfde kader verwijderden Facebook en dochteronderneming Instagram begin deze maand alle pagina’s en personen die de beweging QAnon vertegenwoordigen. Aanhangers van ‘Q’ komen in actie tegen de zogeheten deep state, de schaduwmacht die Donald Trump omver zou willen werpen en voor een groot deel zou bestaan uit pedofielen. Twitter nam de afgelopen maanden soortelijke maatregelen.

Luister hier de podcast van Elsevier Weekblad over QAnon:

4.Mogen techbedrijven zomaar pagina’s verwijderen of berichten labelen?

Ja, als het in strijd is met huisregels die zij als particuliere onderneming hebben opgesteld, staan ze in hun recht. Deze week nog besliste de rechtbank in Amsterdam dat Facebook pagina’s offline mag halen die in strijd zijn met het eigen COVID-19 beleid. De zaak was aangespannen, omdat de vrijheid van meningsuiting in het geding zou zijn.

Of het gewenst is dat een handvol techbedrijven (Facebook, Twitter, Google) zich gaan bemoeien met wat er staat op hun platforms, die door miljarden mensen worden gebruikt, is een andere vraag. En zijn commerciële bedrijven wel in staat te bepalen wat de ‘waarheid’ is?

Al langere tijd wordt gewaarschuwd voor het monopolie van deze internetgiganten. Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden beschuldigt Amazon, Apple, Facebook en Google van misbruik van hun marktmacht. Het Huis adviseert daarom de zogeheten Big Tech op te breken en ziet de noodzaak van een hervorming van de antitrustwetgeving.