Syriëganger Maher H. moet volgens het Openbaar Ministerie (OM) drie jaar de cel in voor het meedoen aan de gewapende strijd in Syrië. Tegen zijn vrouw Shukri F. is vier jaar geëist voor ronselpraktijken.
Het is opmerkelijk dat er meer geëist wordt tegen Shukri F. (19) dan tegen Maher H. (20), aangezien zij niet zelf naar Syrië is afgereisd, maar alleen aan ronselpraktijken deed. Haar man, H. heeft volgens het OM van maart 2013 tot begin februari 2014 voorbereidingen getroffen voor de gewapende strijd in Syrië. Hierna heeft hij er zelf aan meegedaan. Hij is de eerste Syriëganger die in Nederland terechtstaat.
Radicalisering
De radicalisering van Maher H. heeft zich snel voltrokken. H. gaf zelf aan niet heel streng gelovig te zijn opgevoed. Hij noemt zijn moeder tijdens de rechtszitting ‘zeer gematigd’.
Na het verliezen van drie naasten in korte tijd ging hij zich meer verdiepen in de islamitische ideologie. Hij ging toen leven volgens strengere regels. Zo verhuisde hij bijvoorbeeld van Amsterdam naar Antwerpen omdat hij vond dat de Nederlandse hoofdstad te veel verleidingen bood om ‘vroom te kunnen leven’.
Vrouw
Het OM vermoedt dat de vrouw van H., Shukri F., mensen probeerde te rekruteren en mentaal voor te bereiden op hun reis naar Syrië. Onder haar rekruten waren een aantal van haar vriendinnen en haar eigen man.
https://twitter.com/sakirkhader/status/529565527707250688
Je kan jouw keuzes op elk moment wijzigen door onderaan de site op "Cookie-instellingen" te klikken."
H. verklaarde maandag tijdens de eerste zitting dat hij in Syrië hulp heeft verleend.
Shukri F. ontkende toen voor dezelfde rechters dat zij verschillende mensen, onder wie haar echtgenoot, heeft geronseld voor de gewapende strijd in Syrië. De verklaringen van de twee zijn dus tegenstrijdig.
Voedselpakketten
Maher H. gaf aan dat hij in Syrië met de strijd meehielp door voedselpakketten te maken en uit te delen en hulpgoederen te verspreiden en dat hij dus niet fysiek mee heeft gevochten.
De politie heeft echter foto’s van H. achterhaald waarop hij te zien is met een Kalasjnikov. Op de vraag waarom hij dan met het wapen staat afgebeeld en niet met een voedselpakket, antwoordt H.: ‘Dan zou ik laten blijken hoe goed ik mezelf zou vinden, dat wil ik niet.’
Peter Plasman, de advocaat van Maher H., zei maandagavond al in Nieuwsuur dat er ‘uitermate weinig bewijs’ is tegen zijn cliënt.
Goede kans
Het OM maakt een goede kans om de rechtszaak tegen de jihadronselaars te winnen, zegt terrorisme-expert Edwin Bakker tegen NOS.
Bakker is hoogleraar Terrorisme en contraterrorisme aan de Universiteit Leiden en werd tijdens de zitting bij de rechtbank Den Haag als deskundige gehoord. Volgens hem verloopt het ronselen voor terroristische praktijken nu op een veel betere en georganiseerdere manier dan vroeger.
Het internet is een veel grotere rol gaan spelen. Rekruten worden voor vertrek bijvoorbeeld via internet al wegwijs gemaakt in Syrië zodat ze goed voorbereid aankomen.
Het OM heeft geen direct bewijs voor de bijdrage van H. aan de strijd. Toch denkt Bakker dat het OM een goede kans maakt om te winnen: ‘Er liggen toch een aantal uitspraken en beelden op tafel, ik ben heel benieuwd hoe je daar mee moet omgaan dan het in ieder geval te interpreteren als een bijdrage aan de gewelddadige strijd.’