Het is officieel: Facebook-CEO Mark Zuckerberg moet zich voor het Europees Parlement komen verantwoorden voor het grote privacy-schandaal rondom Cambridge Analytica. Eerder stond Zuckerberg al voor het Amerikaanse Congres, en voorzitter van het Europees Parlement Antoni Tajani verzocht hem ook naar Straatsburg te komen.
Het definitieve akkoord kwam woensdag. Tajani laat weten dat Zuckerberg mogelijk volgende week al naar Brussel komt. ‘Zijn komst is een stap in de goede richting om het vertrouwen te herstellen. Onze burgers verdienen volledige en gedetailleerde toelichting.’
Bij het schandaal rondom Cambridge Analytica werd de informatie van meer dan 2.7 miljoen Facebook-gebruikers misbruikt. Volgens een woordvoerder van het Europees Parlement wil Zuckerberg naar Straatsburg komen, maar verbindt hij wel een aantal voorwaarden aan zijn bezoek. Wat die voorwaarden inhouden, is niet bekend.
Wat staat hem te wachten?
Zuckerberg heeft de uitnodiging weliswaar geaccepteerd, maar doet zijn verhaal niet in het openbaar; alleen de fractieleiders en de rapporteur van de Commissie Burgerlijke vrijheden zijn aanwezig.
Eerder in Elsevier Weekblad
Asociaal netwerk: uw privacy op Facebook in 22 vragen
Een woordvoerder van Facebook meldde eerder dat Zuckerberg ‘graag vragen komt beantwoorden’ in het parlement in Straatsburg: ‘We willen de stappen die we hebben genomen om de data van onze gebruikers te beschermen graag nader toelichten.’ Eerder opperde Facebook dat een vicevoorzitter van het bedrijf zou moeten komen getuigen, maar daar zat het Parlement niet op te wachten.
De fractieleiders in het Parlement hebben echter besloten ook een hoorzitting te houden met vertegenwoordigers van Facebook en andere betrokken partijen. De nadruk ligt daarbij op de mogelijke impact op verkiezingen in Europa.
Belangrijkste vragen onbeantwoord tijdens verhoor
Begin april moest Zuckerberg zich al komen verantwoorden in het Amerikaanse Congres en later in het Huis van Afgevaardigden. Zijn optreden in de Senaat begon hij met een uitgebreid excuus. Daarna kreeg hij een aantal vragen van de Senaatscommissie. Al snel werd duidelijk dat een aantal van hen nooit een Facebook-account heeft gehad of begrijpt hoe het verdienmodel van het bedrijf in elkaar steekt. Zo vroeg de Republikeinse Senator Orrin Hatch: ‘Hoe run je een business waarbij gebruikers niet betalen voor de service?’ Waarop Zuckerberg simpelweg antwoordde: ‘Senator, we plaatsen advertenties.’ ‘Aha, wat goed,’ reageerde Hatch destijds.
Volgens Elsevier Weekblad
Robbert de Witt: ‘Verhoor Zuckerberg was een genot om naar te kijken’
Als een volleerd politicus draaide Zuckerberg daarna feilloos om de hete brij heen. Bij moeilijke vragen antwoordde hij steevast dat ‘zijn team dat grondig zou uitzoeken en daarop zou terugkomen’. Zo bleef de belangrijkste vraag – of andere apps ook zonder toestemming data van Facebookgebruikers hebben verzameld – onbeantwoord.
Het EU-parlement zei eerder dat de openbare excuses van Zuckerberg in het Amerikaanse Congres onvoldoende zijn. De Amerikaan moet komen uitleggen hoe privégegevens konden worden misbruikt en garanderen dat het niet opnieuw gebeurt.
Als oplossing voor het verspreiden van nepnieuws en haatberichten in verkiezingstijd noemde Zuckerberg tijdens zijn sessies in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden de inzet van kunstmatige intelligentie die dit soort berichten moet herkennen en verwijderen voordat mensen ze onder ogen krijgen. Maar hij heeft wel jaren nodig voordat dit goed is geïmplementeerd, zo liet hij weten. Harde toezeggingen bleven ook hier achterwege.
Het is dus maar zeer de vraag of Facebook daadwerkelijk iets gaat veranderen aan zijn privacyonvriendelijke beleid. Het bedrijf leunt voor haar inkomsten ten slotte op het vergaren van data. Aandeelhouders waren na afloop tevreden over het optreden van de Facebook-voorman, het aandeel Facebook schoot 4,5 procent omhoog.
De topman was uitgenodigd door twee parlementaire commissies om tekst en uitleg te geven over het grote privacyschandaal rond Cambridge Analytica. Gegevens van maximaal 87 miljoen mensen zijn zonder toestemming verzameld en in handen gekomen van dat Britse databedrijf.