Een blik op X-concurrent Bluesky leert dat de mensen daar geen haar beter zijn dan twitteraars, schrijft Zihni Özdil. Ze schelden er iedereen uit voor ‘fascist’ of ‘racist’, met als enige verschil dat er nu niemand terugscheldt.
Om maar met de deur in huis te vallen: wie in 2024 nog elke dag, de hele dag door zit te bekvechten met wildvreemde mensen op X, heeft een steekje los zitten.
Zelf ben ik zo’n twee jaar geleden de facto gestopt met X (toen nog: Twitter). Elke week deel ik er mijn column, en kijk ik een paar keer of er nog relevant nieuws is. In gesprek gaan, laat staan in discussie gaan, doe ik expres niet meer.
Sterker, als ik geen scribent was geweest, had ik mijn X-account allang opgeheven. De reden: het leven is eigenlijk veel te kort om ook maar een seconde te spenderen op sociale media.
Lachen om de uittocht naar Bluesky
Daarom moet ik best hard lachen om de bijbelse exodus van zich progressief wanende mensen die ostentatief X verlaten voor Bluesky. Dit doen ze vanwege de grote boze Elon Musk en ook de winst van de grote boze Donald Trump.
In een buitengewoon moedig onderzoeksartikel wijst de Volkskrant er zelfs op dat ‘sinds de verkiezingsdag Bluesky aan een indrukwekkende opmars bezig’ is.
Ook noemt de krant ‘een aantal belangrijke verschillen’ met X:
‘Zo heeft Bluesky meer mogelijkheden om discussies vriendelijk te houden, omdat het blokkeren van specifieke personen beter werkt en het ook mogelijk is om antwoorden te verbergen. Bovendien is er de optie om eigen ‘custom feeds’ samen te stellen.’
Wat de Volkskrant onvermeld laat (volkomen begrijpelijk hoor, aangezien elk artikel een maximaal aantal woorden heeft – kill your darlings is dan altijd het pijnlijke adagium) is dat die ‘opmars’ van Bluesky gepaard gaat met pompeus-larmoyante afscheidsteksten op X.
Teksten over hoe ‘ik’ niet langer het ‘fascistische’ platform van Musk wil ‘steunen’. Over hoe X een plek is geworden waar ‘extreem-rechts’ gedijt. En over hoe Bluesky wél een beschaafd sociaal medium is, waar ‘ik’ zuiver kan zijn door er alleen met gelijkgestemden op te zitten.
Bluesky voor deugers?
Wellicht proeft u enig sarcasme in mijn woorden. Ik hoor u al denken, ‘nou nou drs. Özdil, waarom moet u mensen die overstappen naar Bluesky meteen neerzetten als opzichtige deugers voor de bühne? Ze hebben toch gelijk als ze geen zin meer hebben in gescheld zoals op X?’
Dat is een terechte vraag, en een al even terechte constatering.
Mijn repliek ga ik onderbouwen met een stukje schaamteloze zelfplagiaat uit een eerdere column:
‘Communiceren via Twitter is gebaseerd op korte teksten van maximaal 280 tekens (inclusief spaties). Kort door de bocht: op Twitter kun je eigenlijk alleen maar schreeuwen. Het algoritme leert dus dat toenemende ophef, ruzie en haat de aandacht van de gebruiker het langst vasthouden. Terwijl de algoritmes van Instagram en TikTok gebruikers verleiden tot steeds leukere foto’s en filmpjes, moet je als twitteraar steeds sociopatischer communiceren.’
En dát is wat al die zichzelf progressief wanende zelf-ballingen naar Bluesky niet lijken te begrijpen. Elk tekstgedreven sociale medium met een maximaal aantal tekens, werkt hetzelfde als X. Alleen ophef zorgt voor aandacht en engagement.
Ik zal u een geheimpje verklappen: toen ze nog op X zaten, waren ze net zo hard aan het schelden als (extreem-)rechts. Als je mensen die niet precies net zo ‘progressief’ zijn als jij uitmaakt voor ‘fascist’, ‘nazi’, ‘racist’, ‘zionist’ enzovoort, valt het kennelijk niet onder ‘schelden’.
Op Bluesky gaan nu vooral screenshots rond van X
In de Volkskrant staat de hoopvolle constatering: ‘Het debat op het platform (Bluesky) wordt levendiger.’
Wie een blik werpt op dat platform, ziet meteen waarom. De ‘progressievelingen’ op Bluesky maken nu vooral screenshots van de uitingen van andersdenkenden die op X blijven. En daar gaan ze dan onderling op schelden en schande over spreken.
Vrij logisch. Ook het algoritme van Bluesky wordt getraind door aandacht en engagement. En wat was die aandacht en engagement ook alweer bij tekstgedreven social media met een woordenlimiet? Juist: ophef. En hoe ontstaat ophef? Juist, bijna altijd via geschreeuw en gescheld.
Alles bij elkaar genomen, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat Bluesky’ers gewoon willen blijven schelden en schreeuwen op (extreem-)rechts, maar dan zonder dat anderen terugschelden.