In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen selecteert Elsevier voor abonnees elke dag een stelling uit de Stemwijzer. Laat in de reacties onder het stuk weten waarom u het er wel of niet mee eens bent.
De stelling van dinsdag 21 februari is: ‘In Nederland opgegroeide kinderen van asielzoekers moeten hier kunnen blijven’.
Kinderpardon
In 2013 was er een tijdelijk kinderpardon, dat vervolgens is overgegaan in definitief beleid, waarmee kinderen die langdurig in Nederland verblijven in aanmerking kunnen komen voor een verblijfsvergunning. Dat kinderpardon is verbonden aan een aantal voorwaarden. Zo moet de aanvrager jonger dan 19 jaar oud zijn op het moment van de aanvraag, en mag hij of zij niet al in het bezit zijn van een verblijfsvergunning.
Meepraten met andere stellingen? Klik hier >
Wanneer het kind in kwestie op deze gronden een verblijfsvergunning krijgt, wordt die ook verstrekt aan zijn of haar gezinsleden. Bij meerderjarige broers of zussen, krijgen zij alleen een verblijfsvergunning als ze in hetzelfde huis als hun ouders en de aanvrager wonen.
Voortrekker van het kinderpardon PvdA is een duidelijk voorstander van de regeling, net als andere linkse partijen als SP en GroenLinks, en vanzelfsprekend DENK en Artikel 1.
VVD is tegen omdat het gezinnen stimuleert valse hoop te houden dat ze hier kunnen blijven ‘als zij maar lang genoeg met kinderen een illegaal bestaan leiden in Nederland’. Dat is oneerlijk tegenover mensen die wel gewoon zijn vertrokken, vindt de partij.
CDA is om dezelfde reden tegen: het kinderpardon zou het negeren van de vertrekplicht belonen.
Wat vindt u? Moeten kinderen die langdurig in Nederland wonen maar geen verblijfsvergunning hebben, die alsnog krijgen? Of bent u van mening dat dit illegale immigratie in de hand werkt? Laat het weten in de reacties.
Spelregel: het gaat om de inhoud van de stelling, niet om de partijen. Het al te opzichtig steunen van één partij kan leiden tot verwijdering van uw reacties en in extreme gevallen tot een blokkade.