Een voorstel van de EVP om de natuurherstelwet in zijn geheel te verwerpen, haalde het net niet in de Milieucommissie van het Europees Parlement (44 om 44). Hoe nu verder met deze wet die volgens Frans Timmermans noodzakelijk is maar volgens tegenstanders zal leiden tot hogere voedselprijzen en rechtszaken?
Geen wetsvoorstel dat het Europees Parlement zo splijt als de natuurherstelwet, slotakkoord van de ‘Green Deal’ van Commissaris Frans Timmermans (PvdA), die gaat over klimaat en energietransitie. De natuurherstelwet moet de afnemende biodiversiteit tegengaan.
Dit voorjaar keerde de christendemocratische EVP, de grootste fractie, zich tegen de wet. Want voedselprijzen zullen stijgen en de inflatie is al zo hoog. Tal van Nederlandse parlementsleden vrezen ‘stikstof 2.0’. Actiegroepen zullen met de wet in hand naar de rechter gaan en alles stilleggen, is hun angst.
Kamp-Timmermans zou ‘chanteren’, ‘manipuleren’ en ‘drammen’
De spanningen liepen hoog op. Het kamp-Timmermans zou ‘chanteren’, ‘manipuleren’ en ‘drammen’. Jullie moeten voor de natuurherstelwet stemmen om steun van links te krijgen voor innovatie rond genetische modificatie, zou zijn gezegd.
Aan de andere kant was Manfred Weber, EVP-leider, niet tot enig gesprek te bewegen. ‘Weg ermee!’
Rene van Rijckevorsel Hoe Brussel nog strengere natuurdoelen wil opdringenDe Commissie zwakte de wet al wat af. Lidstaten hebben als het gaat om natuur op land geen resultaatverplichting meer, maar een inspanningsplicht.
Eerder schoten commissies Visserij en Landbouw natuurherstelwet af
Stemt het parlement de wet weg, dan rest Timmermans in zijn laatste jaar te weinig tijd voor een nieuw voorstel. Eerder schoten de commissies Visserij en Landbouw de wet af.
Op 15 juni was de derde barrage, in de Milieucommisse. Daar was geen meerderheid voor het verwerpen van de wet (44 voor, 44 tegen), waarna een chaotische stemming volgde over amendementen. Door tijdgebrek kwam de commissie Milieu niet tot een eindstemming, die is nu op 27 juni.
Half juli moet de finale volgen, een plenaire stemming
Half juli moet de finale volgen, een plenaire stemming. VVD’er Jan Huitema twijfelt of er 27 juni een wetstekst zal zijn waarin een meerderheid, liefst ruim, van de Milieucommissie zich kan vinden en die met enig vertrouwen kan worden voorgelegd aan de plenaire vergadering. Indien niet, is uitstel te prefereren
Hoewel tegen de wet in de huidige vorm, is hij juist vóór natuurherstel. ‘Over het “waarom” geen discussie. Wel over het “hoe”. Ik zet me ervoor in dat de juridische gevolgen voor woningbouw, landbouw, infrastructuur en energieopwekking serieus worden genomen in de uiteindelijke wetstekst.’
Reacties europarlementariërs
Rob Roos (JA21)
‘Deze wet zou voor Nederland desastreus zijn. Iedereen is voor de natuur. Maar deze wet dreigt alle woningbouw, landbouw en ontwikkeling van infrastructuur stil te leggen. Dat kan niet de bedoeling zijn. Nu moet Nederland een coalitie tegen deze wet bouwen in de Raad, en het Europees Parlement moet het voorstel volgende maand plenair verwerpen.’
Mohammed Chahim (PvdA)
‘De rechtse partijen onder leiding van de christendemocraten hebben geen meerderheid gehaald om de natuurherstelwet in de prullenbak te gooien. Dat is goed nieuws. Zo zie je maar dat de inhoud uiteindelijk wint van de cynische politiek van het CDA. Ik hoop dat CDA voor de plenaire stemming terug aan tafel komt en naar de inhoud kijkt in plaats van uit electorale wanhoop klimaatontkenners blind achterna te hollen.’