Drie particuliere UberPOP-chauffeurs moeten een boete van 1.500 euro betalen en krijgen een strafblad. De chauffeurs waren in oktober betrapt op betaald personenvervoer zonder taxivergunning.
Zo luidt het oordeel van de politierechter vrijdag in Amsterdam.
Sinds het UberPOP-verbod in december is de alternatieve taxi-dienst nog volop actief. Het moederbedrijf Uber staat vrijdag niet terecht. Het Openbaar Ministerie beraadt zich na deze zaak of ze Uber als rechtspersoon vervolgt. Wat zijn de grootste strijdpunten rondom de taxi-app en haar moederbedrijf Uber?
1. Ze gaan gewoon door
Het Amerikaanse moederbedrijf Uber voldoet niet aan de benodigde voorwaarden zoals een licentie en verzekering. Dit leidt tot grote frustratie bij reguliere taxichauffeurs die aan allerlei eisen moeten voldoen.
Ondanks het verbod houdt UberPOP (een van de drie diensten van het Uber-bedrijf) vol dat de taxiwet uit 2000 waar de overheid zich op beroept ouderwets is. ‘De overheid werkt aan nieuwe wetgeving met ruimte voor innovatie, zoals UberPOP, maar dat kan zo nog een paar jaar duren’, schrijft Uber.
Het Amerikaanse bedrijf wachtte de uitspraak van vrijdag niet af en startte eerder die week een petitie onder de naam Save Uberpop, inmiddels zo’n 14.500 handtekeningen rijk.
2. Niet meer sympathiek
De kritiek op Uber lijkt ook om een andere reden toe te nemen. De taxidienst verliest zijn glans als nieuwkomer en de dominantie van het bedrijf roept weerstand op.
Henk Volberda (50), hoogleraar strategisch management aan de Erasmus Universiteit Rotterdam zei eerder tegen Elsevier: ‘Tijdens de economische crisis was Uber een sympathieke startup, een voorbeeld van de nieuwe deeleconomie. Autobezitters konden hun auto, als die anders toch stilstaat, gebruiken om eenvoudig een zakcentje bij te verdienen, anderen konden goedkoop meerijden.’
Volgens de hoogleraar zijn veel recente startups voortgekomen uit die gedachte. ‘Hetzelfde mechanisme zie je bij de verhuurwebsite Airbnb. Deze populaire bedrijven groeien snel en worden daardoor snel dominanter. Dat roept weerstand op.’
3. Oneerlijke concurrentie
Het meest gehoorde argument dat de taxi-branche en overheid hanteren, is de lagere ritprijs – ongeveer de helft van reguliere taxiprijzen. De taxicentrales van Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en Utrecht komen vanaf 1 mei met een gezamenlijke taxi-app: AppAcab. De dienst moet het mogelijk maken één service uit te rollen voor alle taxidiensten in Nederland. TCA zegt mee te werken aan de ontwikkeling van de app om een signaal af te geven aan Uber.
4. De media staan er bol van
Uber is steeds vaker negatief in het nieuws. Het taxibedrijf ligt onder een vergrootglas en elke misstap wordt breed uitgemeten. De publiciteit legt Uber geen windeieren. Een jaar geleden werd het aantal ritjes via de taxidienst wereldwijd nog geschat op 121.000 per dag, inmiddels zijn dat er volgens het bedrijf één miljoen.
5. Uber heeft de toekomst
UberPOP staat niet op zichzelf maar is onderdeel van een trend, zegt Ruud Zandvliet, econoom en oprichter van Social Enterprise Taxi Electric in Het Parool. Ook hoogleraar Henk Volberda beaamt dit. Volgens hem lukt het door de (negatieve) media-aandacht klanten en chauffeurs te lokken. Daarna kunnen ze wetgevers makkelijker overhalen om UberPOP te legaliseren.
Een aantal gebruikers in de Verenigde Staten vond het bedrijf te arrogant geworden. Ze hebben de app van hun smartphone verwijderd en claimden op Twitter het label #DeleteUber om hun ongenoegen over het bedrijf te uiten en anderen aan te sporen de Uber-app van hun telefoon te wissen.
Investeerders lijken zich daarover niet druk te maken. Begin december peuterde Uber bijna 1 miljard euro los aan investeringen, korte tijd later stak China’s zoekmachine Baidu naar verluidt 490 miljoen euro in het bedrijf. De investeerders kennen Uber daarmee een waarde toe van 32 miljard euro, tweemaal zoveel als bijvoorbeeld elektronicagigant Sony.