Door voortijdig in te grijpen, weten politie en justitie soms liquidaties te voorkomen. De keerzijde daarvan is dat verdachten worden vrijgesproken van voorbereidingshandelingen. Het strafrecht lijkt niet opgewassen tegen de steeds harder wordende misdaad. Tweede Kamerlid Chris van Dam (CDA) vindt dat rechters de maatschappelijke impact van een misdrijf zwaarder moeten laten wegen, ook van een verijdelde liquidatie. ‘Een kalasjnikov heb je niet om mee te vissen.’
Het verijdelen van een liquidatie is een duivels dilemma voor politie en justitie. Het beoogde slachtoffer ontsnapt weliswaar aan een aanslag, maar de kans is groot dat de verdachten vervolgens vrijuit gaan of wegkomen met een geringe straf: alleen voor illegaal wapenbezit. Dat roept de vraag op of rechters levensgevaarlijke criminelen niet te gemakkelijk het voordeel van de twijfel geven.
Vrijspraak voor voorbereiden liquidatie, ondanks bezit kalasjnikov
Illustratief is een zaak waarin de rechtbank Amsterdam onlangs enkele verdachten vrijsprak van het voorbereiden van een liquidatie. Doelwit was drugsbaron Hensley Juliette (55). Ondanks het bezit van een kalasjnikov en munitie, het voeren van belastende telefoongesprekken over liquidaties en het dagenlang volgen van het beoogde slachtoffer met een peilzender onder diens auto, achtte de rechtbank niet bewezen dat de verdachten van plan waren Juliette om het leven te brengen. Misschien wilden ze alleen inbreken.
Laden…
Word abonnee en lees direct verder
Al vanaf €15 per maand leest u onbeperkt alle edities en artikelen van EW. Bekijk onze abonnementen.
Bent u al abonnee en hebt u al een account? log dan hier in
Verder lezen?
U bent momenteel niet ingelogd of u hebt geen geldig abonnement.
Wilt u onbeperkt alle artikelen en edities van EW blijven lezen?
Er ging iets fout