Het leek alsof er een bandje werd afgespeeld. Mark Rutte (VVD) en Geert Wilders (PVV) spraken bij het EenVandaag-verkiezingsdebat zo ongeveer dezelfde teksten uit als vorige week bij Pauw. Wilders met zijn mantra over de massa-immigratie waarvoor hij Rutte verantwoordelijk stelt en waaraan hij een eind belooft te maken als zijn partij de grootste wordt.
Om regeren met Wilders mogelijk te maken vroeg Rutte hem net als vorige week zijn ‘minder-minder’ uitspraak in te trekken en passages in zijn verkiezingsprogramma over het koranverbod en het sluiten van moskeëen te schrappen. Waarop Wilders zijn gelijk over de islam probeerde te halen door te wijzen op de door de eigen moslimgemeeschap ‘opgejaagde mevrouw Gül’.
Daarmee doelend op schrijfster Lale Gül die wordt bedreigd na de publicatie van haar roman die speelt in de Turkse-Nederlandse gemeenschap. Rutte maakt van Nederland ‘een grote achterbuurt,’ herhaalde de PVV-leider een oude slogan.
Rutte zei Wilders’ immigratie ‘riedel vaker te hebben gehoord dan de musical Soldaat van Oranje.’ Hier speelde hij, gaf hij toe, leentjebuur bij Wilders die vorige week juist zei dat Rutte de avondklok vaker had verlengd dan deze musical was verlengd. Volgens Rutte is de belofte van Wilders voor sluiting van grenzen onmogelijk waar te maken omdat het de economie kapot zal maken.
Dat presentator Pieter Jan Hagens vergat dat ook Rutte nog een stelling mocht verdedigen kwam door de intensiteit van het debat tussen de twee heren die elkaar zo door en door kennen dat ze elkaars teksten kunnen dromen.
Rutte’s stelling dat Wilders met zijn plannen voor heropening van de economie gevaarlijk was leidde ook al tot herhalingen van zetten over het al dan niet openen van terrassen. ‘Een politiek van illusies,’ vond Rutte.
Hoekstra hield zich strak aan de eigen teksten
Harder aan kwam de confrontatie tussen nieuwkomers Wopke Hoekstra (CDA) en Lilianne Ploumen (PvdA). Hoekstra revancheerde zich voor zijn schutterige eerdere debatten door een strakke lijn aan te houden waarin hij de PvdA maar bleef beschuldigen van onverantwoorde maatregelen. Ploumen op haar beurt was nu niet de aardige vriendin zoals in het debat met Sigrid Kaag (D66) bij Pauw. Nu was ze de straatvechter die het CDA probeerde te ontmaskeren als de partij die de ongelijkheid heeft bevorderd.
Laden…
Word abonnee en lees direct verder
Al vanaf €15 per maand leest u onbeperkt alle edities en artikelen van EW. Bekijk onze abonnementen.
Bent u al abonnee en hebt u al een account? log dan hier in
Verder lezen?
U bent momenteel niet ingelogd of u hebt geen geldig abonnement.
Wilt u onbeperkt alle artikelen en edities van EW blijven lezen?
Er ging iets fout