Meer natuur? Graag. Maar niet door nog meer Brusselse dwingelandij, schrijft René van Rijckevorsel. Nederland kan zich na het stikstofdebacle niet nog een milieufuik permitteren en moet de rigide natuurherstelwet afwijzen.
In een document van meer dan 40.000 woorden, 7 bijlagen en eindeloze lijsten met namen van dieren- en plantensoorten en habitat-types, presenteerde de Europese Commissie in juni 2022 de ‘natuurherstelwet’.
Gebieden moeten worden teruggebracht naar staat van 70 jaar geleden
Dit wetsvoorstel verplicht lidstaten van de Europese Unie tot maatregelen voor herstel van leefgebieden van kwetsbare dieren- en plantensoorten. De gebieden moeten zoveel mogelijk worden teruggebracht naar de staat waarin zij zeventig jaar geleden verkeerden. Zij mogen ook niet maar het miniemste beetje verslechteren, zelfs niet als ze buiten beschermde natuurgebieden liggen.
De natuurherstelwet ligt nu op het bordje van het Europees Parlement, dat met amendementen kan komen. In juli stemt het parlement plenair over het definitieve wetsvoorstel. Vervolgens is het aan de EU-landen om te oordelen over deze verordening – een verplichtende wet die geen nationale aanpassingen toestaat.
Met de natuurherstelwet gaat Nederland geheel op slot, vreest VNO-NCW
In het Europees Parlement, de Tweede Kamer en in diverse landen wordt er al heftig gesputterd over de wet. Ook het kabinet-Rutte is weinig positief. De vrees is dat milieuactivisten straks met de nieuwe Brusselse verordening in de hand om het kleinste kevertje naar de rechter zullen stappen. Tal van bouwprojecten liggen al plat vanwege eerdere Brusselse natuurwetten. Met de natuurherstelwet gaat Nederland geheel op slot, is ook de angst van werkgeversclub VNO-NCW.
Het vervelende aan dit soort EU-wetgeving is dat zo’n verordening generiek over de 27 lidstaten wordt uitgestort. Nederland telt 416 inwoners per vierkante kilometer, Finland 16 (cijfers uit 2020). Door (asiel)migratie moeten er in heel Nederland huizen en voorzieningen worden gebouwd. De energietransitie legt een enorm beslag op gebieden met flora en fauna, denk alleen al aan de zonneweiden die als artificiële paddestoelen uit de grond schieten. En ondergrondse CO2-opslag? Allemaal bijkans onmogelijk met een natuurherstelwet die alle ‘verslechtering’ verbiedt.
Luister ook EU-podcast BruXL (tekst gaat hieronder verder):
Je kan jouw keuzes op elk moment wijzigen door onderaan de site op "Cookie-instellingen" te klikken."
Ook dunbevolkt Finland heeft overigens bezwaar. Volgens de EU-meetlat zijn de Finse bossen slechter eraan toe dan zeventig jaar terug en is herstel noodzakelijk. Tweederde van Finland is bos (ruim 20 miljoen hectare – vijf keer Nederland). Ga daar maar aan staan.
Het wetsvoorstel laat wel ruimte om af te wijken van de Brusselse natuureisen als er ‘een plan [is] of project dat een hoger algemeen belang vertegenwoordigt’. Maar elke afwijking moet apart worden beoordeeld. Dat leidt tot een gigantisch juridisch circus waarbij, gezien eerdere gerechtelijke uitspraken in Nederland, de Johan Vollenbroeken van deze wereld vaak aan het langste eind zullen trekken. In andere landen zullen rechters het algemeen belang dikwijls anders interpreteren.
Niets tegen meer natuur, maar wel tegen rigide dwingelandij van Brussel
Meer natuur, daar is niets op tegen. Waar dat in het volle Nederland nog mogelijk is, moet herstel van ecosystemen worden toegejuicht. Maar rigide dwingelandij van Brussel moet keihard en bijtijds worden afgewezen.
Nederland kan zich na het stikstofdebacle niet nog een milieufuik permitteren. Het is dus in belang van Nederland dat deze wet van tafel gaat. Hoe eerder, hoe beter. Lidstaten zijn officieel pas na juli partij in het wetgevingsproces, nadat het Europees Parlement heeft gestemd. Maar premier Mark Rutte (VVD) zelve moet nu al luid en duidelijk ‘nee, nee, nee’ zeggen en het vocale verzet niet overlaten aan een paar Europees Parlementariërs en VNO-NCW.
