De regionale omroep NH radio is de eerste in Nederland die de muziek van zanger Michael Jackson boycot. De zender doet dat na beschuldigingen van seksueel misbruik. In de documentaire Leaving Neverland, die vrijdag in Nederland wordt uitgezonden, vertellen twee mannen over hoe zij als kind jarenlang door Jackson zouden zijn misbruikt.
Een goede reden om de muziek van de King of Pop links te laten liggen, of moet die los worden gezien van de aantijgingen? Lees hier een selectie van de reacties op de Stelling van de Dag.
In de rubriek Lezersreacties lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.
Bekijk alle reacties op de Stelling van de Dag
Johan van O
Altijd fijn die zorgen van omroepbazen voor de kwetsbare luisteraars. Zeker ook nog eens als je wilt aantonen aan de goede kant te staan.
Alain Kouffar
Nee. Boycotten! Want straks gaat de luisteraar zélf nog bepalen naar wie hij luistert. Kan écht niet hoor. Want dát is “populisme”.
J Dokter
Ik weet nog goed toen de toenmalige beroemde zanger Jerry Lee Lewis op het vliegveld in Londen arriveerde. Een Reporter vroeg Jerry Lee wie dat jong meisje was, lopend achter zijn volgende bandleden. Hij zei: dat is mijn vrouw. Zijn vrouw/meisje was niet ouder als ongeveer 16 jaar oud. In de V.S. werden toen direct bij bijna alle radiostations, al zijn platen geboycot en dat jaren lang. Het is al jaren bekent wie M. Jackson was en zelfs de zoon van John Lennon kwam er vaak over de vloer.
Ron Coolen
Daar zijn ze weer de ho zo correctie media . Het is alleen zo jammer dat ze zo selectief correct zijn .En dat ook nog eens tegen een persoon die zich niet meer kan verdedigen . Ik ben zeker geen fan van Jackson. En er is al zoveel over gezegd en geschreven en dit is de 2e film over hem . En dan kom je nu in eens aandragen met een boycot . Gebrek aan aandacht dat haal ik eruit . Maar beste nh radio ik heb jullie nooit gehoord over het seksueel misbruik door diverse goede doelen . Rode kruis Oxfam Novib . En nog een paar van die zogenaamde goede doelen . Ga jullie toch diep schamen met jullie afschuwelijke selectieve correctheid . Het lijkt mij beter als er nooit meer iemand op jullie afstemt .
Tidak Kelihatan
Raken luisteraars niet een beetje gepikeerd als ze zo betutteld en getutoyeerd worden? Tenzij het een radiozender voor kinderen is natuurlijk, ik ken het station niet.
J. Wentink
Niet alleen voorbarig, sowieso onnodig; er is nog niets vastgesteld of bewezen en dat zie ik ook niet gebeuren. Zoals ik er naar kijk, heb je hier te maken met een lief en ongelofelijk getalenteerd mens, met een extreem moeilijk jeugd, qua vader en qua al beroemd zijn op hele jonge leeftijd, en dus heel kwetsbaar. Hij werd tijdens zijn leven al zo belaagd door de volwassenen om hem heen. En dat gaat nu gewoon door. Deze karaktermoord en de hysterie die daar natúúrlijk weer meteen op volgt, gaat me echt te ver. Wat een guillotine mentaliteit heerst er toch tegenwoordig! Dood eng!
Michel Versteeg
De kernvraag is, of het werk van een artiest los kan worden gezien van de persoon? In beginsel moet dat uiteraard kunnen; net zo goed als brood niet meer of minder lekker smaakt door de persoon van de bakker. Los van het werk van de artiest ontstaat er echter vaak ook een persoonlijkheidscultus rond die artiest, al dan niet zelf door die artiest gecreëerd. Michael Jackson is daar een goed voorbeeld van. Door deze cultus worden het werk en de persoon van de artiest c.q. zijn “image” communicerende vaten. Dat betekent dat de artiest die zijn imago gebruikt (of misbruikt?) voor positief of negatief gedrag of voor het beïnvloeden van de publieke opinie, daarmee tevens de publieke appreciatie van zijn werk positief of negatief kan beïnvloeden. Ik kan mij goed voorstellen dat een artiest (en dus ook Michael Jackson) er in een dergelijke situatie voor kiest om de luwte op te zoeken totdat de mediastorm weer is gaan liggen en dus niet ongelukkig zou zijn met een dergelijke “tijdelijke” boycot van zijn muziek.
J van Deventer
Ik mis zijn muziek niet en zal hem de komende tijd ook niet missen, maar daar gaat het hier niet om. Moet de verdachte dode niet eerst door de rechter schuldig worden bevonden? En indien schuldig, wie heeft er dan iets aan zo’n boycot?
Louise Van Hoven
Het is dat ik atheist ben. Anders zou ik de religieuze uitspraak:
Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen”, graag gebruiken.
Jeetje wat ben ik al dat gezeik en al die verdachtmakingen, beschuldigingen, boycot’s etc, kots en kots zat!
Die hele linkse gutmenschen kliek is de wereld geheel aan het verzieken met hun gedram.
Kappen daar mee !!
T.K. Krijgsman
Afgezien of je van zijn muziek houd en of hij wel of niet veroordeeld is voor pedofilie, maar als je naar hem kijkt en hem hoort zeggen dat er niets mis mee is om kinderen in bed te hebben, en de beelden met de slachtoffertjes samen met hem die er niet om liegen, moet je toch wel getroubleerd zijn om zijn pedofilie te verdedigen of te ontkennen. Of zijn muziek gedraaid wordt is irrelevant. Sommigen zullen het mooi blijven vinden en sommigen niet, maar ik kan me niet voorstellen dat als je dat kinderstemmetje hoort en die documentaire + ophef meemaakt , dat je daar geen gedachten bij hebt. Voor de rest moet iedereen het lekker zelf uitmaken. Als NL het niet draait zet je Veronica op, of zoiets. Waar maak je je druk over.
Chris Schoneveld
Stel dat uit nieuwe documenten zou blijken dat Rembrandt een pedofiel was worden dan al zijn schilderijen niets meer waard of is zijn schilderkunst op eens niet meer ter zake doende?
Mat Vaes
Wanneer het allemaal waar is en zoek dat nu nog maar eens uit, dan nog was hij een groot entertainer, die in de fout ging (waarschijnlijk) maar blijft zijn muziek groots !!
Stel b.v. dat Bach pedofiel was, is zijn muziek dan ook fout ??
Wim Ortjens
Het is een belangrijke zaak of de muzikant deugt of niet deugt.
Het is een belangrijke zaak of de muziek deugt of niet deugt.
Het is een belangrijke zaak om die twee zaken niet met elkaar te verwarren.