Een debat in de Tweede Kamer is dinsdagmiddag verstoord door een tiental klimaatactivisten. Demonstranten van de radicale actiegroep Extinction Rebellion riepen protestleuzen en droegen spandoeken die ze naar binnen hadden gesmokkeld door ze als rokjes te dragen.
De demonstranten betraden de publieke tribune tijdens de wekelijkse stemmingen en begonnen plotseling te schreeuwen. Toegesnelde beveiligers en agenten verwijderden hen daarna uit de zaal. Een aantal werd aangehouden. Getuigen deelden beelden van het voorval op Twitter.
Artikel gaat verder onder de video:
Hoppatee, naar buiten ermee. Demonstreren mag op veel plekken, maar niet op de tribune van de Tweede Kamer. #klimaatprotest pic.twitter.com/PsqXfGFVXA
— Inge Lengton (@IngeLengton) June 11, 2019
Je kan jouw keuzes op elk moment wijzigen door onderaan de site op "Cookie-instellingen" te klikken."
Hierop is te zien hoe tegenstribbelende betogers over de grond naar buiten worden gesleept. Daar zongen ze gewoon door: ‘I hear the voice of my great granddaughter, saying climate justice now.’
Het demonstratierecht is een terugkerend en politiek gevoelig onderwerp. In maart haalde VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff tijdens een verkiezingsdebat uit naar anti-Zwarte-Piet-demonstranten die volgens hem niet bij de sinterklaasintocht moeten gaan staan ‘drammen’.
👇 #rtldebat pic.twitter.com/TgJib0vy7q
— VVD (@VVD) March 7, 2019
Je kan jouw keuzes op elk moment wijzigen door onderaan de site op "Cookie-instellingen" te klikken."
Maartje Schulz betreurde in een artikel in EW dat ‘een liberale partij liberale uitgangspunten als het demonstratierecht verkwanselt’. ‘Het zou als een paal boven water moeten staan dat kritiek uiten tijdens een demonstratie in principe mogelijk moet zijn waar en wanneer men dat wil. (…) Het is ook logisch dat een anti-Zwarte-Piet-activist niet op een industrieterrein wil demonstreren. Dan kun je je recht in feite niet halen, want niemand die je ziet. Om impact te hebben, wil je demonstreren op het moment dat het ertoe doet en dat is voor een anti-Zwarte-Piet-activist bij de intocht. Als je tegen de bouw van een moskee wilt demonstreren, doe je dat liever ook niet op een veraf gelegen industrieterrein, maar bij de moskee in aanbouw. Ja, dat is soms irritant. Maar het grondrecht om te demonstreren is juist van belang als een tegengeluid niet uitkomt.’
Niet bij moskee
Recenter waren demonstratieplannen van anti-islambeweging Pegida in het nieuws. De groep kreeg na enkele demonstratieverboden dinsdag toch goedkeuring van burgemeester John Jorritsma om in Eindhoven te demonstreren. Dat mag nu op woensdagavond 19 juni, zij het niet bij de Al Fourqaan-moskee, maar op het Stadhuisplein.
En in de Tweede Kamer zijn dinsdag zorgen geuit over demonstraties bij abortusklinieken in Nederland. Vrouwen die daar komen, voelen zich geïntimideerd door aanhangers van anti-abortusorganisaties. Die posten bij de klinieken en proberen vrouwen over te halen om van abortus af te zien.
Minister Hugo de Jonge (CDA) heeft eerder gezegd dat hij het zeer kwalijk vindt dat vrouwen worden geïntimideerd op een moment dat ze toch al zeer kwetsbaar zijn. Maar hij wil ook niet morrelen aan het recht op demonstratie. Het is volgens hem vooral aan de gemeenten om handhavend op te treden, bijvoorbeeld door een bufferzone aan te wijzen waar niet mag worden gedemonstreerd.
Wat vindt u? Moet je overal kunnen demonstreren? Moeten demonstranten niet juist in de Tweede Kamer, daar waar de belangrijkste politieke besluiten worden genomen, hun stem kunnen laten horen? Of is het niet meer dan normaal dat ordeverstoorders worden verwijderd? Praat mee! De Stelling van de dag luidt:
Geef uw mening onder dit artikel. U kunt alleen reageren als u abonnee bent.
Let op: door uw mening te geven, gaat u ermee akkoord dat de redactie van Elsevier Weekblad uw reactie kan uitlichten in de digitale rubriek Reacties op de stelling.