Schiphol naar zee verplaatsen. Het leek lange tijd een futuristisch idee. Maar woensdag wordt de Tweede Kamer bijgepraat over het idee tijdens een hoorzitting. Wat vindt u van het plan?
Met de verplaatsing van Schiphol naar zee wordt een aantal problemen opgelost. De voordelen zijn dat Schiphol verder kan groeien en dat de geluidsoverlast wordt tegengegaan. Ook zou bijvoorbeeld Amstelveen verder kunnen uitbreiden, iets wat nu wegens de nabijheid van Schiphol praktisch onmogelijk is.
Maar uiteraard zijn er ook bezwaren. Zo kost het miljarden om een nieuwe luchthaven in zee te ontwikkelen. EW-redacteur Eric Vrijsen noemde het eerder een afleidingsmanoeuvre: ‘Alsof de territoriale wateren niet al vol windmolens staan en alsof massa’s reizigers met een goedkoop treintje naar een kunstmatig eiland pendelen.’
Een luchthaven in zee is echter op andere plekken in de wereld al lang gemeengoed. Het magazine KIJK zette eerder eens de drie grootste luchthavens in zee op een rijtje.
Wat vindt u van het idee om Schiphol naar zee te verplaatsen? Een absurd idee, verkwisting van miljarden? Of is het dé oplossing voor milieu- en bouwproblemen en kan het Nederland als innovatieland op de kaart zetten? Praat mee met de stelling van de dag.
Geef uw mening onder dit artikel. U kunt alleen reageren als u abonnee bent.
Let op: door uw mening te geven, gaat u ermee akkoord dat de redactie van Elsevier Weekblad uw reactie kan uitlichten in de digitale rubriek Reacties op de stelling.