Taxicentrales hebben zich nooit erg constructief opgesteld en moeten dus niet zeuren over Uber. Die taxi-app is een voorbeeld van innovatie met toegevoegde waarde en een blokkade ervan zou onverstandig zijn.
In Berlijn en Brussel werd Uber deze week verboden, en ook in Nederland willen taxi-centrales dat de populaire taxi-app in de ban gaat. Daarmee zou broodnodige vernieuwing worden geblokkeerd.
Uber laat gebruikers direct in contact komen met chauffeurs, een taxi bestellen en afrekenen. Klanten kunnen na hun rit de chauffeur beoordelen om zo de rotte appels en de toppers zichtbaar te maken voor andere gebruikers.
Track-record
Nu apps als Uber en Lyft hun handel overnemen, uiten taxicentrales ineens zorgen over de handhaving van taxiwetten en lobbyen ze voor een verbod. Dat terwijl zijzelf bepaald geen denderende reputatie hebben en zelf nooit zijn gekomen met innovaties als Uber.
Dergelijke apps zorgen voor meer transparantie en keuzevrijheid in de markt, en voor groter gebruikersgemak. Als de diensten van Uber-chauffeurs te wensen overlaten, zullen klanten vanzelf overstappen op concurrenten.
Kartel
Terecht vergeleek eurocommissaris Neelie Kroes (Digitale Agenda) het verbod eerder deze week met het beschermen van een kartel. Regulering mag er nooit toe leiden dat innovatie en concurrentie worden tegengehouden om de belangen van de gevestigde industrie te beschermen.
Telecombedrijven hadden vast ook graag gehad dat gratis berichtenapp WhatsApp zou worden verboden. Het is maar goed dat dergelijke concurrentie er is: zo ontstaat vernieuwing.
Honden
Bovendien zijn er al veel wetten in Nederland die mogelijke problemen ondervangen. Zaken als oplichting en onveilig rijgedrag zijn allang verboden. Als chauffeurs tegen de regels in honden weigeren of passagiers discrimineren, krijgen ze vanzelf een slechte beoordeling zodat niemand meer met ze meegaat.
Mochten er nieuwe problemen ontstaan door Uber, moeten die per stuk worden opgelost in plaats van meteen de hele app te verbieden.